logo na 730 lecie

Ząbkowice Śląskie potrzebują logo z okazji 730 lecia miasta. Ogłoszono 20 grudnia 2016 konkurs. Termin do 20 stycznia 2017. Nagroda 1500 brutto. Można wysłać tylko 1 projekt.

Zajrzałem do regulaminu. Dość ciekawy. Poczytajmy, zapis oryginalny:

„III Wymagania projektowe
1. W projekcie logo mają znaleźć się: wersja logo wraz z logotypem, sygnetem i hasłem „730 lat Ząbkowic Śląskich”, wersja podstawowa, kolorowa i czarno-biała.
2. Projekt graficzny logo w wersji kolorowej i czarno-białej, należy przedstawić w wersji drukowanej na kartce A4 w następujących wymiarach: 15×15, 7×7, 2×2 cm oraz najmniejsze dopuszczalne pomniejszenie.
3. Należy dołączyć wersję elektroniczną projektu graficznego logo w wersji kolorowej i czarno-białej na nośniku elektronicznym, płycie CD, w formacie pdf, plików jpg, rozdzielczość m.in. 300 dpi oraz w formacie wektorowym wraz z podaniem parametrów graficznych niezbędnych do właściwego użytkowania.„

Czyli de facto należy przesłać kompletny projekt, z plikami otwartymi. Ciekawe po co, skoro wystarczyły by na tym etapie pliki pdf i jpg. No i jeszcze pkt 6:

„6. Autor pracy konkursowej nie może umieszczać żadnego znaku identyfikującego pracę z autorem ani w żaden inny sposób niż określony w pkt od 1-3. Kod 6 cyfrowy również nie powinien budzić żadnych skojarzeń z autorem.”

W tym kontekście obawiał bym się wysyłać pliki otwarte. Tym bardziej, że jak w każdym konkursie, tak i tu, jest zapis umożliwiający nie rozstrzygnięcie. Ale za to z kolejnego zapisu wynika, pośrednio, że może zwrócą projekty. Może.

„V Termin składania prac
7. Wybrana praca konkursowa nie zostanie zwrócona Uczestnikowi Konkursu”

Teraz przechodzimy do większej zagwozdki. Bo, załóżmy, że zgodnie z regulaminem wysłaliśmy wszystkie pliki „z podaniem parametrów graficznych niezbędnych do właściwego użytkowania”. Załóżmy, że wygraliśmy i:

„VIII Nagrody
1. Laureatowi przyznana zostanie nagroda pieniężna w wysokości 1 500 zł brutto (słownie: jeden tysięcy pięćset złotych)
2.Laureat otrzyma nagrodę przelewem na konto na podstawie podpisanej z organizatorem umowy o przeniesienie majątkowych praw autorskich na wszystkie pola eksploatacji do zwycięskiego projektu graficznego logo oraz przekazaniu projektu graficznego logo w formacie wektorowym z podaniem parametrów graficznych niezbędnych do właściwego użytkowania w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawidłowo wystawionego rachunku do siedziby Zamawiającego.”

Teraz pytanie – po co Organizatorowi/Zamawiającemu kolejny raz przesyłać komplet plików, skoro już je mają? Aż miesiąc na wypłatę nagrody w konkursie? Może muszą uzbierać.

ChAT

Dostałem info by zajrzeć na stronę Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie, bo mają nową identyfikację. Wszedłem i przyznam żałuję. Zastanawiam się też czy to co zobaczyłem to minimalizm o krok za daleko, czy zwykła uczniowska wprawka. Sami oceńcie.

Dla mnie, z racji zajmowania się godłem, nie do przyjęcia jest umieszczenie godła państwowego gdzieś tam na stronie. To zwyczajna degradacja najważniejszego znaku, zresztą podobnie potraktowano godło ChAT.  Żenujący brak wyczucia hierarchii znaków.

A oto nowe znaki ChAT. Do pobrania tu http://chat.edu.pl/do-pobrania/

 Ale ja się tam nie znam, a sikorki z gilami twierdzą, że to robota jakiegoś serioznego studia, więc musi być dobre.

RE:PL 2016

4. stycznia rozpoczął się II etap Plebiscytu RE:PL – Polski Rebranding Roku 2016, który wyłoni najlepszą polską przemianę ubiegłego roku. Do 24. stycznia każda polska marka, która przeszła rebranding może zgłosić swoją kandydaturę, spośród których 10 najlepszych weźmie udział w głosowaniu finałowym. Zgłoszeń mogą także dokonywać autorzy rebrandingu.

Plebiscyt odbywa się już po raz czwarty i ma na celu promocję dobrych polskich zmian wizerunkowo-wizualnych. W ostatnich latach w plebiscycie  RE:PL – Polski Rebranding Roku wyróżniane były takie marki jak X-Kom, Politechnika Gdańska, czy Energa Czarni Słupsk. Nagrody przyznawane są równocześnie także autorom przeprojektowań.

Drugi etap Plebiscytu organizowanego przez Branding Monitor, to czas na nadsyłanie zgłoszeń. Po jego zakończeniu Jury, składające się ze znanych specjalistów w branży, wybierze 10 kandydatów, którzy wezmą udział w etapie finałowym – głosowaniu czytelników. Ponadto Jury, jak i organizator przyznają własne, niezależne nagrody wyróżnienia.

Więcej szczegółów oraz możliwość zgłaszania rebrandingów znajduje się na oficjalnej stronie RE:PL 2016.

pasztet logosowy a la MRiRW

W ubiegłym już roku pisałem o znakach „produkt polski”, między innymi o pomyśle na taki znak Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.  Jak zaplanowali, tak zrobili. 16 grudnia 2016 opublikowano stosowne rozporządzenie z wzorem (Dz.U. z 2016 r. poz. 2148).

W moim sierpniowym tekście przewidywałem, że zagrożeniem jest łańcuszek plagiatowy, ale sprawa robi się powiedziałbym grubsza. Naruszono własność intelektualną zagranicznej firmy. W znaku użyty został font Calibri, będący własnością Monotype. I tu wymagana jest zgoda twórcy/właściciela fontu na włączenie go do znaku, zgodnie z art. 2 ust. 2 Prawa autorskiego. A tego urzędnicy nie załatwili i może nie pomóc fakt, iż znak jest urzędowy. Za to może kosztować.

Niezły pasztet logosowy. A mogli skorzystać z polskiego kroju Lato, za free.

Więcej na: podatki.gazetaprawna.pl

A tak na marginesie, ciekaw jestem ile znaków w Polsce wykorzystuje w logotypie font Calibri. I druga sprawa, czyli domena produktpolski.pl, przespana, bo zdaje mi się, jest w rękach prywatnych.